Обезщетение по чл. 222 ал. 3 - казус

09.02.2018, 11:14 3869 18

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.


polyn

  • Публикации: 38 / 1
Служител с придобито право на пенсия напуска. Работил е при нас от 2013 до сега. Преди няколко година също е работил при нас около 5.5 год., но на втори трудов договор, като през абсолютно същото време е работил на основен договор при друг работодател. След това е бил на БТ и отново при нас. Въпроса ми е, колко БРЗ трябва да му се изплатят - 2 или 6? Ако се зачита работата при нас от втория договор трябва 6, но пък в същото време е имало и друг работодател.
Предварително благодаря.

svoboda97

  • Публикации: 82 / 6
Колко часа е бил първия тр.договор ,след като вие сте били втори работодател?

polyn

  • Публикации: 38 / 1
Когато е работил при нас на втори тр. дог., при основния е бил на 8 часа.

n_alex76

  • Публикации: 1518 / 166
При Вас колко трудов стаж има общо?
Съобразно установената съдебна практика и както първоинстанционният съд приел, че не е необходимо трудовия стаж да е бил непрекъснат, но е необходимо да е бил при един и същ работодател, независимо дали по основно или по допълнително трудово правоотношение.
Елемент от фактическия състав по чл.222, ал.3, пр. второ КТ е придобиването на 10-годишен трудов стаж при работодателя, при когото са настъпили правата за получаване на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо дали трудовия стаж е прекъснат и дали е имало промяна в трудовите функции (в този см. е Р№159/25.03.2010г. по гр.д.№5054/2008г. на Іг.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, Опр.№1280/21.10.2009г. по гр.д.№1191/2009г. на ІІІ г.о.).

http://www.os-gabrovo.org/CMS_ADM/images_content/0063d817/17062217.htm

polyn

  • Публикации: 38 / 1
Стажа при нас сега е 4 год. 9 мес, а преди по втори ТД е 5 г. и 3 м. Същия стаж /5г. и 3 м/ преди е имал и при основния тогава работодател.

Gergana Stoilowa

  • Публикации: 254 / 16
Щом при вас е работи. по договор за допълнителен труд, докато в същото време по основния е бил на пълно работно време, то той няма стаж по договора за допълнителен труд.

P.G.H.R.

Не разбрах...
Той сега при вас придобива право на пенсия ма ОСВ, така ли?
И напуска.
Преди това пак при вас ТРУДОВИЯТ стаж е 5 г. и 3 м. като 2-ри ТД.
Значи при основния работодател е работил на 8 ч, а при вас на 4 ч, така ли се оказва?
И общо при вас прави ТРУДОВ стаж над 10 г., до момента не се е възползвал от обезщетението по чл. 222 (3) от КТ?
Ами ако всичко това е вярно, както казва Алекс, мисля че има право на 6 БРЗ обезщетение.

n_alex76

  • Публикации: 1518 / 166
Gergana Stoilowa е права.
Намерих и това.
Въпрос:
Наш служител работи по основно трудово правоотношение на пълен работен ден 8 часа. Същият служител работи 4 часа по допълнителен трудов договор извън установеното работно време по основния трудов договор. При това положение какъв ще бъде общият за работата по двата договора трудов стаж на този служител?
Отговор:
Изчисляването на трудовия стаж и при посочената във въпроса продължителност на работното време е установена с чл. 355 КТ. Трудовият стаж се изчислява в дни, месеци и години. Изчисляването на трудовия стаж, положен по основния трудов договор и по трудовите договори за допълнителен труд, се извършва по реда на чл. 355, ал. 2 КТ. Съгласно тази алинея за 1 ден трудов стаж се признава времето, през което работникът или служителят е работил най-малко половината от законоустановеното за него време по едно или няколко трудови правоотношения. Следователно, когато лицето работи по основен трудов договор на пълен работен ден (8 часа) и по допълнителен трудов договор на 4-часов работен ден, това време му се признава за 1 ден трудов стаж по смисъла на КТ. Щом като лицето работи по основен трудов договор при условията на пълно работно време и едновременно с това работи и по допълнително трудово правоотношение, то времето, изработено по допълнителното трудово правоотношение, което надхвърля минимално установената от закона продължителност на времете, необходимо за зачитане на един ден трудов стаж по чл. 355, ал. 2 КТ, не се признава за допълнителен трудов стаж за деня и не следва да се отрази в трудовата книжка на това лице. Такъв е и смисълът на чл. 355, ал. 5 КТ, съгласно която за трудов стаж не се признава времето в повече от действително изслуженото по трудово правоотношение, което се признава за пенсия, както и времето в повече при превръщането на труда от една категория в друга при пенсиониране на работника или служителя. Или с други думи, законът изрично забранява да се дублира един и същ трудов стаж, изработен от работника или служителя по две трудови правоотношения.

http://zakonnik.bg/buletin/br_069/st_02.html

P.G.H.R.

Алекс,
това е така, обаче, виж сега в какъв затворен кръг се завъртаме, защото законодателството ни е "образцово", както всички знаем.  :noexpression:
В отговора на БЗ говорят за ТРУДОВ стаж за ПЕНСИЯ.
Ама вече, както знаем, пенсионирането става на база ОСИГУРИТЕЛЕН стаж.

Тия мои разсъждения тук ги пиша не за да оспорвам каквото и да било, а за да разчепкаме казуса до колкото е възможно, защото е интересен.

Той  като работи при двамата работодатели на 8 ч и на 4 ч на каква отпуска ще има право?
На цялата и при двамата.
В случая той не ползва стажа за самото пенсиониране, а иска на база ТРУДОВИЯ да си вземе обезщетението.

Може би най-правилно би било да се опише казуса със запитване към юридическия отдел на МТСП.
Те ще отговорят и отговорът им ще е и застраховка за колежката защо е или не е изплатила съответната бройка обезщетения.

Gergana Stoilowa

  • Публикации: 254 / 16
ТС по 2 договор няма.

n_alex76

  • Публикации: 1518 / 166
P.G.H.R., споделям тази статия относно последния ти пост.
Особености при работа на повече от един трудов договор
По отношение изплащането на обезщетение при пенсиониране от страна на МТСП е прието, че на лице, придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, се дължи обезщетение по чл.222 ал.3 от КТ само по основния, а не и по допълнителния трудов договор по смисъла на §1, т.12 от ДР на КТ14.

P.G.H.R.

Да, Алекс, "разплетохме чорапа".
Точно, както написах по-горе - да се зададе въпрос на МТСП, който става ясно, че е зададен и че е отговорено.
При тия обстоятелства колежката очевидно ще трябва да заплати като обезщетение само 2 БРЗ.
Като се намерят приложени практики е по-лесно.   :good:

Gergana Stoilowa

  • Публикации: 254 / 16
Да, Алекс, "разплетохме чорапа".
Точно, както написах по-горе - да се зададе въпрос на МТСП, който става ясно, че е зададен и че е отговорено.
При тия обстоятелства колежката очевидно ще трябва да заплати като обезщетение само 2 БРЗ.
Като се намерят приложени практики е по-лесно.   :good:

А защо?
Практиката не е закон. Достатъчно е да тълкувате понятието ТС в нормата на чл. 222,3 от КТ

P.G.H.R.

Абсолютно не е.
Обаче има маааааалка разлика дали ние тълкуваме нещо или МТСП го тълкува.  :wink1:

Факт е, че когато нещо подлежи на тълкуване ние подлежим на предписания и глоби.
Аз от това най-много се дразня, от двусмислието на някои текстове и от противоречието на текстове от едни закони с текстовете от други.

Но, признавам си, че се заглеждам в практики, особено съдебни.
Някои от тях са си направо фейлетон. :)

polyn

  • Публикации: 38 / 1
Зададох въпроса на МТСП, но по тел. и не получих еднозначен отговор. Бих могла и писмено, но няма да получа отговор на време. Но от всичко до тук май излиза 2 БРЗ.

P.G.H.R.

Ако му начислите 2 БРЗ и се стигне до съд, защото той има претенции, съдът може да отсъди 6 БРЗ или да не ги отсъди.
Ако ги отсъди - ще доплатите и толкоз.
Ако, обаче, платите 6 БРЗ и при някаква ревизия се окаже, че не е трябвало да ги плащате, то той няма да върне парите, а вас ще ви накажат.
Та до тук логиката ми е: от 2-те злини по-малката - 2 БРЗ.
Успех и късмет!   :good:

Gergana Stoilowa

  • Публикации: 254 / 16
Абсолютно не е.
Обаче има маааааалка разлика дали ние тълкуваме нещо или МТСП го тълкува.  :wink1:

Факт е, че когато нещо подлежи на тълкуване ние подлежим на предписания и глоби.
Аз от това най-много се дразня, от двусмислието на някои текстове и от противоречието на текстове от едни закони с текстовете от други.

Но, признавам си, че се заглеждам в практики, особено съдебни.
Някои от тях са си направо фейлетон. :)

Съгласна съм за съдебната практика.
Не съм съгласна за становищата на МТСП.
Нямат никаква стойност и често си противоречат.

Да не говорим, че много често не става дума за противоречие, а за "боза".

shipping

  • Публикации: 26 / 0
Обезщетението по чл.222, ал.3 от КТ е не облагаем доход, но със всички осигуровки на работник и работодател нали

P.G.H.R.

Естествено, че не!
Внасяш осигуровки само за обезщетения, които се признават за осигурителен стаж.
Обезщетението за пенсиониране е вид "награда", че сме успяли да доживеем до пенсия.  :wink1:

В момента тук са: 0 Потребители и 1 Гост


Facebook група с над 20 000 членове!

Харесайте ни във Facebook