Дори депутатите, вносители на Закона за адвокатурата имат резерви към него

01.03.2015, 15:51 17147 25

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.


albeto64

  • Публикации: 23 / 16
Г-н Димитров с цялото ми уважение към Вас,потребителското ми име не е alberto 64,a albeto 64,което идва от Албена.Казвам се Албена Илиева и се радвам,че споделяте моето мнение относно ежегодното публично деклариране на имуществото и доходите на адвокатите.
И все пак ми се иска да се надявам, че Народното събрание ще прояви разум и няма да посегне на дейността,извършвана от счетоводители.Приемането на този "проектоЗакан" ще създаде най-малкото невъобразим хаос.

Г-жо Илиева, извинявам се за недоглеждането.
Доколкото разбирам исканията на тук коментиращите, които се покриват с тези на голяма част от обществото са:
1. Адвокатите да спазват законите - съглесен съм.
2. Да са отговорни и професионални - съгласен
3. Да декларират публично доходите си - съгласен.
4. Да бъдат лишавани от права поне 5 г. - което според мен не е лишаване, а прекратяване на права.
В същото време се иска и се  подкрепят  другите гилдии в адвокатските колегии да се вписват хора без изпит, т.е. свобдно, адвокатите да не могат да заверяват преписи (копия) на документи,  законът да не посяга на правата на нотариусите, които да могат да изготвят пълномощни, нотариални актове, декларации и др. въпреки, че тази дейност не е нотариална - не е уредена по Закона за нотариусите и нот. дейност. Доходите от нея не се декларират, за нея нотариуса НЕ носи отговорност. Изготвените книжа се представят за донесени (представени) от клиента искащ нотариалното удостоверяване на документа - именно, за да се избяга отговорност. Същото важи и за агенциите за недвижими имоти. И те изготвят предварителни договори за продажба на имоти, договори за наем и др. Често те са в интерес на стоителя (наемодателя), чиито имоти продават (отдават) . И тук доходите не се декларират, а отговорност не се носи. Така е и с други професии. Например: Будка с надпис ''Ксерокс, молби, договори, заявления''.
Остава да запитам. Гореспоменатите изисквания по т. 1- 4, особено т. 4 - лишаване от права, което съществува и в момента,  само за адвокати ли да важат или и за другите, които извършват дейностите, които споменах?

Полина Зотева

  • Публикации: 64 / 9
В същото време се иска и се  подкрепят  другите гилдии в адвокатските колегии да се вписват хора без изпит, т.е. свобдно, адвокатите да не могат да заверяват преписи (копия) на документи,  законът да не посяга на правата на нотариусите, които да могат да изготвят пълномощни, нотариални актове, декларации и др. въпреки, че тази дейност не е нотариална - не е уредена по Закона за нотариусите и нот. дейност. Доходите от нея не се декларират, за нея нотариуса НЕ носи отговорност. Изготвените книжа се представят за донесени (представени) от клиента искащ нотариалното удостоверяване на документа - именно, за да се избяга отговорност. Същото важи и за агенциите за недвижими имоти. И те изготвят предварителни договори за продажба на имоти, договори за наем и др. Често те са в интерес на стоителя (наемодателя), чиито имоти продават (отдават) . И тук доходите не се декларират, а отговорност не се носи. Така е и с други професии. Например: Будка с надпис ''Ксерокс, молби, договори, заявления''.
Остава да запитам. Гореспоменатите изисквания по т. 1- 4, особено т. 4 - лишаване от права, което съществува и в момента,  само за адвокати ли да важат или и за другите, които извършват дейностите, които споменах?
:smile1:  е, господин Димитров, реагирате като малко дете или поне като министър-председателя. в смисъл - ако не е така, както искаме, значи сте ни врагове. средно положение няма. Правите изводи, като че сте учили софистика, а насреща си имате първокласници. Обаче не се заблуждавайте от външния ни вид(шегичка) или от идеите си за това, що е то счетоводител.
Първо не ми е ясно защо адвокатски права да може да упражнява само човек, членуващ в гилдията ви. това ми прилича на някогашния "еснаф". Не  може ли без "парцелиране" на професии? Счетоводителите могат да са счетоводители, например, без да е задължително да членуват в колегия. Няма да говоря за опитите на идес в това направление.
относно договорите в агенциите за недвижими имоти - защо мислите, че не са ги правили хора с познания в правото и има ли значение те дали са юристи, нотариуси или адвокати? А всеки клиент(евентуален купувач) е свободен да се съгласи или не с вписаните в договора клаузи. Ако се чувства неподготвен, препоръчително е да се посъветва с прависти, а не да приеме предложените му проекти за окончателни. Сигурна съм, че хората с възможности(нямам предвид финансови) имат нагласата да си защитават  правата, а не да приемат сляпо всякакви предложения.
а по мое мнение на лишаване от права(професионални) би следвало да подлежи ВСЕКИ, който УМИШЛЕНО наврежда на интересите на която и да било от страните в сделка. Сигурно не е лесно да се докаже "умишленост", но в цитирания от Вас пример за автомобилите на президента и главния прокурор това не беше никак трудно. а смешното наказание предизвика само обществено възмущение и позорно петно върху нотариалната камара като цяло.
С настоящата си пледоария май доказвате, че подозренията на обществото са напълно обосновани - предложенията на колегията Ви изобщо не е в интерес на обществото, а само и единствено в интерес на адвокатите.

alston

  • Публикации: 1 / 1
Уважаеми колеги,
Нека вносителите на законопроекта включат в него, че всеки адвокат е длъжен да наеме правоспособен счетоводител и отчита предоставените услуги с ЕКАФП ,регистриран в НАП.
Да колкото ми е известно, в учебните планове на юридическите факултети не се изучава  счетоводство. Поради това ,дълбоко се съмнявам, че адвокатите могат сами да съставят годишните си отчети, нека оставят това в ръцете на счетоводителите.  :wink1: 

svetla_46

  • Публикации: 1 / 0
Дали не е неколегиално от страна на адвокатите :СТАНОВИЩЕ в защита на внесения от адвокатите проект за изменение и допълнение на ЗА:
   http://www.sak-sas.bg/bg/news/1334-news-resolution?tmpl=component&print=1&layout=default&page
                                                   
 ".... счетоводители” и пенкилер “специалисти”

Счетоводното обслужване на фирмите в повечето случаи се извършва от “счетоводни къщи”, които са ООД или ЕООД, регистрирано най-много с 5000 лв. капитал, като носят ограничена отговорност за причинените вреди до размера на капитала. Нямат задължения за професионални застраховки, нито те, нито работещите в тях счетоводители!

Работещите в тях счетоводители могат да са с висше, но и със средно образование. Изисквания за професионален стаж и опит няма! Тези счетоводители работят на трудови договори по КТ и за тяхната отговорност важат всички ограничения като тези на юрисконсултите.

Редно ли е изключително важните и опасни дейности по регистрация на фирми изменения в уставите, капитала, съдружниците и други важни и сложни промени, като вливания отделяне, преобразувания от един в друг вид и др.п., от които зависи запазването на фирмите на техния капитал и активи, правата на търговците, съдружниците и акционерите да се извършват без участието на адвокати, от хора, които нямат нужното образование, професионален опит и не носят отговорност?!"

Катя Крънчева

Прочетох го. Какво да кажа... Тези от Софийска адвокатска колегия са си за диагноза. Същите бяха писали да се закриват сайтове, които се изказват против лобисткия им и некадърен законопроект. Титани на правната мисъл.

По-интересното е, че Ралица Негенцова и Висшият адвокатски съвет продължават да се излагат. Пуснали са свое становище по ЗАдв до Парламента. Аз съм изумена. А може би те четат други текстове или имат нови предложения … Защото, ако говорим за едни и същи текстове от техния законопроект, то това е върховна наглост, глупост, некомпетентност и суратлък.

Вижте какво пише:
“Предлаганото изменение на чл. 24, ал. 1, т. 2--9 ЗАдв не следва да се тълкува като ограничаващо предоставянето на правни консултации, изготвянето на книжа, извършването на справки, изпълнението на завещания и управление и пазене на имущество от други лица, различни от адвокатите, освен ако такава забрана не е установена от друг закон …”


Е, как многоуважаема госпожо Негенцова да не е ограничаващо, като в чл. 150 от проектозакона Ви ясно е записано:
Чл. 150. (1) Лице, което извършва или предлага извършването на адвокатска дейност по чл. 24, без да е вписано в регистъра на адвокатска колегия, се наказва с глоба от 1 000 до 2 000 лева или имуществена санкция от 2 000 до 5 000 лева, ако не подлежи на по-тежко  наказание.
(2) При повторно нарушение наказанието е глоба от 2 000  до 5 000 лева или имуществена санкция от 5 000 до 10 000 лева.


ТОЕСТ всеки неадвокат, който не само ИЗВЪРШВА, а дори ПРЕДЛАГА дейностите изброени в чл. 24 (сред които има и административно-счетоводни) подлежи на тези глоби и санкции.

Защо ми говори тотални глупости тази женица, че "не следва да се тълкува като ограничаващо" при така разписаните текстове? Как може тези хора да се излагат така? Това ли са най-компетентните от професията им?

Ето го цялото: http://www.vas.bg/bg/%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE/245-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D1%8A%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D0%BB-122,-%D0%B0%D0%BB-1,-%D1%82-11,-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB-1-%D0%BE%D1%82-%D0%B7%D0%B0

В момента тук са: 0 Потребители и 1 Гост


Facebook група с над 20 000 членове!

Харесайте ни във Facebook