КиК Форум

Раздели => ТРЗ и осигуряване => Темата е започната от: ДТМ в 12.06.2012, 13:02

Титла: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 12.06.2012, 13:02
Какво е мнението ви, когато работодател прекрати трудово правоотношение по чл.328 от Кодекса на труда, без да е отправил предизвестие по чл.326 от КТ, а отгоре на всичко се твърди, че съответният служител има право на обезщетение за неспазен срок на предизвестие?

Мнението ми е, че такава заповед за уволнение по чл.328 от КТ е незаконна, щото не е спазена процедурата за уволнение, която е ясно указана в чл.328 от КТ.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: irenabrili в 12.06.2012, 13:23
ДТМ, гласувах с  :no:, защото я имаше анкетата.
Ма не е ясно защо си я пуснал, след като в КТ чл.328 се отнася точно до "Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие" и до нищо друго. :(
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: свои в 12.06.2012, 13:24
Ако не отправи предизвестие ,то той дължи обезщетение за неспазено предизвестие по чл.220 ал.1 и едно  обезщетение за съкращаване по чл.222 и ако не е използвал отпуск по чл.224
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: irenabrili в 12.06.2012, 13:31
свои, мисля, че въпросът е за неотправено предизвестие,  а не за неспазен срок на предизвестието. Неотправеното предизвестие при съкращение по чл.328 си е ачик основание за оспорване на съкращението в съда. А за неспазен срок при отправено предизвестие - да, дължи се обезщетение по чл. 220.
Така мисля аз. :smile1:
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 12.06.2012, 13:36
Цитат на: irenabrili в 12.06.2012, 13:23
ДТМ, гласувах с  :no:, защото я имаше анкетата.
Ма не е ясно защо си я пуснал, след като в КТ чл.328 се отнася точно до "Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие" и до нищо друго. :(

Именно Ирена/ако позволиш това обръщение/, щото искам да разбера мнението на потребителите от форума. Благодаря за мнението!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 12.06.2012, 13:40
Цитат на: свои в 12.06.2012, 13:24
Ако не отправи предизвестие ,то той дължи обезщетение за неспазено предизвестие по чл.220 ал.1 и едно  обезщетение за съкращаване по чл.222 и ако не е използвал отпуск по чл.224
Как ще се дължи обезщетение за нещо, което не е отправено като факт? Моля, обяснете?
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: свои в 12.06.2012, 13:51
Да  така е .Но аз имах такъв случай и идваха на проверка  но нямах проблеми.Но така е и Ирена е права.
чл.220 е за неспазено предизвестие.Въобще КТ е едно ,а реалността  в работния процес друга.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: irenabrili в 12.06.2012, 13:52
Цитат на: ДТМ в 12.06.2012, 13:36
Именно Ирена/ако позволиш това обръщение/, щото искам да разбера мнението на потребителите от форума. Благодаря за мнението!
Естествено, че позволявам това обръщение - отдавна съм свикнала с него! :smile1:
Дано мненията ни ти помогнат!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 12.06.2012, 14:38
Цитат на: irenabrili в 12.06.2012, 13:52
Естествено, че позволявам това обръщение - отдавна съм свикнала с него! :smile1:
Дано мненията ни ти помогнат!
Дано, но като гледам, каква е "навалицата", май ще се задоволя с твоето обективно т.е. обосновано мнение
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 12.06.2012, 14:48
Цитат на: свои в 12.06.2012, 13:51
Да  така е .Но аз имах такъв случай и идваха на проверка  но нямах проблеми.Но така е и Ирена е права.
чл.220 е за неспазено предизвестие.Въобще КТ е едно ,а реалността  в работния процес друга.
И, кое е правилното според Вашето скромно мнение?  ::)
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: свои в 12.06.2012, 16:15
След като вече го е съкратил  и не му е връчил предизвестие ,на ваше място бих му платила обезщетение и дано не се стига до съд защото тогава работника има право.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 12.06.2012, 18:59
Цитат на: свои в 12.06.2012, 16:15
След като вече го е съкратил  и не му е връчил предизвестие ,на ваше място бих му платила обезщетение и дано не се стига до съд защото тогава работника има право.
Разбирам ви, но как смятате вие за този работодател, който е издал заповед по чл.328 от КТ, а не е отправил предизвестие? Да, вие ще му платите, но на какво основание, след като не сте отправили предизвестие?
Това ми е въпросът?
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: свои в 13.06.2012, 08:58
 В моя случай беше така.Отива работодателя и ги освобождава.Няма  предизвестие. Аз си им дадох по 2 обезщетения за не спазено предизвестие и за съкращаване.Зная че не е правилно ,но ако не дадете обезщетение още по голямо зло.Според мен изберете по малкото.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: Rosi@abv.bg в 22.06.2012, 12:50
прекратяване на трудов договор към което е пуснато допълнително споразумение за промяна на длъжността- пише се номера на договора и датата на споразумението ли?
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: Таня-ЛС в 22.06.2012, 13:12
 :agree:Нищо не разбирам. Заповед за прекратяване на ТД и в същото време и ДС за промяна на длъжността!?!? :blink: За какво е тази гимнастика :(
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: joro13 в 22.06.2012, 17:25
Цитат на: Rosi@abv.bg в 22.06.2012, 12:50
прекратяване на трудов договор към което е пуснато допълнително споразумение за промяна на длъжността- пише се номера на договора и датата на споразумението ли?

Не съвсем  - пишат се номера и датата на трудовия договор
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: scaramouche в 22.06.2012, 23:58
Определение № 601/20.04.2011 г., IV ГО, гр.д. 383/2011 г. (http://accountantbg.com/courtroom/opredelenie-60120042011-g-iv-go-grd-3832011-g-faktt-che-predi-izdavaneto-na-akta-za-prekra)
.
.
.
Фактът, че преди издаването на акта за прекратяване по чл.328 ал.2 от КТ не е отправено предизвестие, според трайната практика няма отношение към законността на уволнението. Неспазеното предизвестие дава на уволнения право да претендира обезщетение, но не и да оспорва уволнението на това основание.

Решение № 1948 от 3.02.2000 г. на ВКС по гр. д. № 842/99 г., III г. о., докладчик председателят на отделение Таня Митова
.
.
 Заповедта за уволнение изрично урежда изплащането на обезщетение вместо отработване срока на предизвестие. Разпореждането за изплащане на обезщетение по същество изпълнява ролята на предизвестие, с отправянето на което работникът или служителят е уведомен за избрания начин на изпълнение - чрез заместващата престация на чл. 220, ал. 1 КТ. Този подход не е в противоречие с духа на закона и не съставлява основание за признаване незаконността на уволнението, както се поддържа във въззивното решение. Броенето на срока по чл. 326, ал. 4 КТ не е аргумент в подкрепа на приетото. Разпоредбата има приложение в хипотезата на реално отработване на срока на предизвестие, но не и при изпълнението чрез нещо друго при условията на чл. 220, ал. 1 КТ.


Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 25.06.2012, 04:12
Цитат на: scaramouche в 22.06.2012, 23:58
Определение № 601/20.04.2011 г., IV ГО, гр.д. 383/2011 г. ([url]http://accountantbg.com/courtroom/opredelenie-60120042011-g-iv-go-grd-3832011-g-faktt-che-predi-izdavaneto-na-akta-za-prekra[/url])
.
.
.
Фактът, че преди издаването на акта за прекратяване по чл.328 ал.2 от КТ не е отправено предизвестие, според трайната практика няма отношение към законността на уволнението. Неспазеното предизвестие дава на уволнения право да претендира обезщетение, но не и да оспорва уволнението на това основание.

Решение № 1948 от 3.02.2000 г. на ВКС по гр. д. № 842/99 г., III г. о., докладчик председателят на отделение Таня Митова
.
.
 Заповедта за уволнение изрично урежда изплащането на обезщетение вместо отработване срока на предизвестие. Разпореждането за изплащане на обезщетение по същество изпълнява ролята на предизвестие, с отправянето на което работникът или служителят е уведомен за избрания начин на изпълнение - чрез заместващата престация на чл. 220, ал. 1 КТ. Този подход не е в противоречие с духа на закона и не съставлява основание за признаване незаконността на уволнението, както се поддържа във въззивното решение. Броенето на срока по чл. 326, ал. 4 КТ не е аргумент в подкрепа на приетото. Разпоредбата има приложение в хипотезата на реално отработване на срока на предизвестие, но не и при изпълнението чрез нещо друго при условията на чл. 220, ал. 1 КТ.



Всеки има право на справедлив съдебен процес съгласно чл.7 от Закона за съдебната власт, и в случая, считам/мое мнение/, че ВКС прокарва незаконна практика, свързана с отправяне на предизвестията, щото ако не бяха нужни тези документи-предизвестията, не трябваше да бъдат описвани в Кодекса на труда.
Ами то в самия закон е записано, че работодателят може да прекрати договора, след като отправи предизвестие...., а това е процедура на закона. Какво правим, ако не е отправено предизвестие? Да, ама съдиите не са обосновали доводите си.
Това е моето обяснение за законността на уволнението с предизвестие и обратно!
Това е несправедлив съдебен акт съгласно чл.3 от Закона за съдебната власт, щото духът на закона въвежда прекратяване на ТПО с предизвестие по чл.328 от КТ.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: scaramouche в 25.06.2012, 08:35
Съдът е органа който се произнася по спорни въпроси. И до сега има съдилища в по долните инстанции, които при липсата на предизвестие признават уволнението за незаконно. По важното в случая е, че ВКС има трайна практика по този казус и то от много години. Още с решение № 763 от 23.X.1990 г. по гр. д. № 692/90 г., III г. о., а последното по което са се произнесли е  Р Е Ш Е Н И Е № 63 гр. София, 21.02.2012 г.

Ако практиката на ВКС беше противоречива, щеше да се иска тълкувателно решение, което щеше да е задължително, но в случая такова не се налага и за това не е искано. ВКС приема, че разпореждането за изплащане на обезщетение по същество изпълнява ролята на предизвестие и че този подход не е в противоречие с духа на закона. За това е без правно значение факта, че работника не е получил предизвестие преди връчването на заповедта за уволнение, по отношение на законоста на уволнението.

Поради тази причина, лично аз не бих оспорвал уволнение на това основание, защото вярно е, че работника и служителят не дължат съдебни такси, но като загубят делото плащат адвокатския хонорар на адвоката на работодателя, както и на своя адвокат ако са ангажирали такъв.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 25.06.2012, 09:28
Цитат на: scaramouche в 25.06.2012, 08:35
Съдът е органа който се произнася по спорни въпроси. И до сега има съдилища в по долните инстанции, които при липсата на предизвестие признават уволнението за незаконно. По важното в случая е, че ВКС има трайна практика по този казус и то от много години. Още с решение № 763 от 23.X.1990 г. по гр. д. № 692/90 г., III г. о., а последното по което са се произнесли е  Р Е Ш Е Н И Е № 63 гр. София, 21.02.2012 г.

Ако практиката на ВКС беше противоречива, щеше да се иска тълкувателно решение, което щеше да е задължително, но в случая такова не се налага и за това не е искано. ВКС приема, че разпореждането за изплащане на обезщетение по същество изпълнява ролята на предизвестие и че този подход не е в противоречие с духа на закона. За това е без правно значение факта, че работника не е получил предизвестие преди връчването на заповедта за уволнение, по отношение на законоста на уволнението.

Поради тази причина, лично аз не бих оспорвал уволнение на това основание, защото вярно е, че работника и служителят не дължат съдебни такси, но като загубят делото плащат адвокатския хонорар на адвоката на работодателя, както и на своя адвокат ако са ангажирали такъв.
Значи, аз разбирам нещата така, съдът казва, че не е от правно значение за законността на заповедта за уволнение ако не се отправи предизвестие за прекратяване на ТПО, а законът казва: "Чл. 328. (Изм. - ДВ, бр. 21 от 1990 г., бр. 100 от 1992 г.; изм., бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.; доп., бр. 46 от 2010 г., в сила от 18.06.2010 г.; изм., бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм., бр. 101 от 2010 г.) (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи:" т.е. духът на закона казва, че работодателя може да прекрати ТПО, като отправи предизвестие и пр.... !
Определението на ВКС е една суха материя, без да мотивира изчерпателно, що е законна заповедта за уволнение, ако не се отправи предизвестие?
Моля, публикувайте това решение-63 от 2012г.
Питам се, къде е, и в какво се крие духа на закона-чл.328КТ?
И още, не мотивира ли ВКС по този начин изкривяване на правата линия-линията на закона?
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: irenabrili в 25.06.2012, 09:48
ДТМ, аз така ги разбирам нещата: когато трябва да се гътне буквата на Закона, за целта се използва неговият Дух и единствен проводник на тази духовна връзка е съдът. :smile1:
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 25.06.2012, 09:50
Цитат на: scaramouche в 25.06.2012, 08:35
Съдът е органа който се произнася по спорни въпроси. И до сега има съдилища в по долните инстанции, които при липсата на предизвестие признават уволнението за незаконно. По важното в случая е, че ВКС има трайна практика по този казус и то от много години. Още с решение № 763 от 23.X.1990 г. по гр. д. № 692/90 г., III г. о., а последното по което са се произнесли е  Р Е Ш Е Н И Е № 63 гр. София, 21.02.2012 г.

Ако практиката на ВКС беше противоречива, щеше да се иска тълкувателно решение, което щеше да е задължително, но в случая такова не се налага и за това не е искано. ВКС приема, че разпореждането за изплащане на обезщетение по същество изпълнява ролята на предизвестие и че този подход не е в противоречие с духа на закона. За това е без правно значение факта, че работника не е получил предизвестие преди връчването на заповедта за уволнение, по отношение на законоста на уволнението.

Поради тази причина, лично аз не бих оспорвал уволнение на това основание, защото вярно е, че работника и служителят не дължат съдебни такси, но като загубят делото плащат адвокатския хонорар на адвоката на работодателя, както и на своя адвокат ако са ангажирали такъв.
А тази разпоредба на Гражданския процесуален кодекс: "Чл. 83. (1) Такси и разноски по производството на делата не се внасят:
1. от ищците - работници, служители и членове на кооперации, по искове, произтичащи от трудови правоотношения;", дали важи за ищците по трудови дела?
Смятам, че юристите са обхванати от финансов интерес да получават хонорари, макар и законът да повелява, да не се плащат съдебни разноски от ищците по трудови дела.
Това е дискриминация по икономически признак, като по този начин се ограничава достъпа до правосъдие за защитата на трудовите права на гражданите
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 25.06.2012, 09:51
Цитат на: irenabrili в 25.06.2012, 09:48
ДТМ, аз така ги разбирам нещата: когато трябва да се гътне буквата на Закона, за целта се използва неговият Дух и единствен проводник на тази духовна връзка е съдът. :smile1:
Мога само да се усмихна в съгласие с теб, Ирена!  :smile1:
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: scaramouche в 25.06.2012, 10:07
Р Е Ш Е Н И Е № 63 гр. София, 21.02.2012 г. (http://accountantbg.com/courtroom/r-e-sh-e-n-i-e-63-gr-sofiya-21022012-g-v-imeto-na-naroda-eto-zashcho-e-bez-pravno-znacheni)

Поддържаното несъответствие в текста на уволнителната заповед относно посочените правни основания за издаването й – чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ (предвиждащ отправянето на предизвестие за уволнение) и чл.335, ал. 2, т. 3 КТ (определяща момента на прекратяване на трудовия договор без предизвестие) не формира извод за незаконност на уволнението. При съкращаване на щата трудовият договор се прекратява с предизвестие. Това е принципът. В случая трудовият договор е прекратен съобразно изискванията на закона и по регламентирания там начин, а последиците от неспазването на срока на предизвестието са уредени в чл.220, ал. 1 КТ. Затова работодателят се е задължил с плащане на предвиденото обезщетение. Когато предприятието има право да прекрати трудовия договор с предизвестие, то може да го прекрати и преди изтичане на срока на предизвестието, като заплати на работника обезщетение за неспазения срок на предизвестието. В този случай трудовото правоотношение се прекратява в момента на връчване на заповедта за уволнение (т.е. на получаването на писменото изявление за прекратяването на договора в хипотезата на чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ), която съдържа в себе си и елемент на предизвестие, което с оглед датата на връчване не е изтекло изцяло, затова към този момент следва да се преценява и валидността на изявлението. Ето защо е без правно значение и факта, че ищецът не е получил предизвестие преди връчването на уволнителната заповед.

Всеки има право на мнение, но някои го дават от позицията на последна инстанция (независимо дали е грешно или вярно).

Това, че адвокатите трябва да работят безплатно не го разбрах, все някой трябва да заплати и техния труд.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 25.06.2012, 10:23
Цитат на: scaramouche в 25.06.2012, 10:07
Р Е Ш Е Н И Е № 63 гр. София, 21.02.2012 г. ([url]http://accountantbg.com/courtroom/r-e-sh-e-n-i-e-63-gr-sofiya-21022012-g-v-imeto-na-naroda-eto-zashcho-e-bez-pravno-znacheni[/url])

Поддържаното несъответствие в текста на уволнителната заповед относно посочените правни основания за издаването й – чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ (предвиждащ отправянето на предизвестие за уволнение) и чл.335, ал. 2, т. 3 КТ (определяща момента на прекратяване на трудовия договор без предизвестие) не формира извод за незаконност на уволнението. При съкращаване на щата трудовият договор се прекратява с предизвестие. Това е принципът. В случая трудовият договор е прекратен съобразно изискванията на закона и по регламентирания там начин, а последиците от неспазването на срока на предизвестието са уредени в чл.220, ал. 1 КТ. Затова работодателят се е задължил с плащане на предвиденото обезщетение. Когато предприятието има право да прекрати трудовия договор с предизвестие, то може да го прекрати и преди изтичане на срока на предизвестието, като заплати на работника обезщетение за неспазения срок на предизвестието. В този случай трудовото правоотношение се прекратява в момента на връчване на заповедта за уволнение (т.е. на получаването на писменото изявление за прекратяването на договора в хипотезата на чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ), която съдържа в себе си и елемент на предизвестие, което с оглед датата на връчване не е изтекло изцяло, затова към този момент следва да се преценява и валидността на изявлението. Ето защо е без правно значение и факта, че ищецът не е получил предизвестие преди връчването на уволнителната заповед.

Всеки има право на мнение, но някои го дават от позицията на последна инстанция (независимо дали е грешно или вярно).

Това, че адвокатите трябва да работят безплатно не го разбрах, все някой трябва да заплати и техния труд.
Благодаря за публикуваното решение!
Не съм съгласен с тезата:"Когато трудовият договор подлежи на прекратяване с предизвестие, заповедта за уволнение поражда действие с изтичането на предизвестието, а при неспазване на срока - с изтичането на съответната част от него." А, съдиите по терлички  :wink1: заобикалят върховенството на закона, да се отправя предизвестие, но как ще има действие една заповед, която е незаконно постановена т.е. не е било отправено преидизвестие за прекратяване на ТПО?
Няма спор, че заповедта за има действие от момента на на издаването й, но питаме се, дали е законна, за което не се произнасят във визираното съдебно решение.

Ето, драга scaramouche, как се защитават интересите на ищците по трудови дела съгласно чл.117, ал.1 от Конституцията!!?
А, що се отнася за труда на адвокатите, то този труд трябва да се плаща служебно от бюджета на съда. А питам се, дали трябва адвокати да защитават интересите на ищците по трудови дела, като това е държавен проблем, защитата на трудовите права на гражданите??
Ищците по трудови дела са освободени от съдебни разноски, а съдът е длъжен да защитава тяхната свобода, да не плащат съдебни разноски.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: scaramouche в 25.06.2012, 10:48
Термина "служебна защита" вече е заменен с "правна помощ" и в тази връзка има закон който регламентира в кои случаи може да се ползва "правна помощ" и водещо при ползването и не е дали са за спорове по трудови правоотношения .

Чл. 23.
.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

.

(4) По граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката си за това съдът формира, като вземе предвид:

1. доходите на лицето или семейството;

2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;

3. семейното положение;

4. здравословното състояние;

5. трудовата заетост;

6. възрастта и

7. други констатирани обстоятелства.

.
.
Чл. 27. (1) Лицето, на което е предоставена правна помощ, е длъжно да уведоми незабавно органа по чл. 25, ал. 1 или 2 за промени в обстоятелствата, на които се основава предоставянето на помощта.

(2) Органът, взел решението за предоставяне на правна помощ, може да я прекрати от момента на настъпване на промяната. Препис от акта се изпраща незабавно на НБПП.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) В случай че лицето не уведоми своевременно за промяната в обстоятелствата по ал. 1, въз основа на решение по чл. 8, т. 10 то възстановява на НБПП направените разноски от момента на промяната. Вземането се събира по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 25.06.2012, 10:53
Що за теза на върховни съдии е следното: "Поддържаното несъответствие в текста на уволнителната заповед относно посочените правни основания за издаването й – чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ (предвиждащ отправянето на предизвестие за уволнение) и чл.335, ал. 2, т. 3 КТ (определяща момента на прекратяване на трудовия договор без предизвестие) не формира извод за незаконност на уволнението. При съкращаване на щата трудовият договор се прекратява с предизвестие. Това е принципът. В случая трудовият договор е прекратен съобразно изискванията на закона и по регламентирания там начин, а последиците от неспазването на срока на предизвестието са уредени в чл.220, ал. 1 КТ. Затова работодателят се е задължил с плащане на предвиденото обезщетение. Когато предприятието има право да прекрати трудовия договор с предизвестие, то може да го прекрати и преди изтичане на срока на предизвестието, като заплати на работника обезщетение за неспазения срок на предизвестието. В този случай трудовото правоотношение се прекратява в момента на връчване на заповедта за уволнение (т.е. на получаването на писменото изявление за прекратяването на договора в хипотезата на чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ), която съдържа в себе си и елемент на предизвестие, което с оглед датата на връчване не е изтекло изцяло, затова към този момент следва да се преценява и валидността на изявлението. Ето защо е без правно значение и факта, че ищецът не е получил предизвестие преди връчването на уволнителната заповед."

Като е принцип, да се отправя предизвестие за прекратяване на трудов договор по чл.328КТ, то следва да се спазва от съда този принцип при издаването на заповеди за уволнение/ а не само да се вметва/, за да се следва върховенството на закона. А, ако се наруши срока на издаденото предизвестие, то следва да се заплати да се плати обезщетение по чл.220КТ.

Нека помислим за този проблем?!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 25.06.2012, 11:05
Цитат на: scaramouche в 25.06.2012, 10:48
Термина "служебна защита" вече е заменен с "правна помощ" и в тази връзка има закон който регламентира в кои случаи може да се ползва "правна помощ" и водещо при ползването и не е дали са за спорове по трудови правоотношения .

Чл. 23.
.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

.

(4) По граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката си за това съдът формира, като вземе предвид:

1. доходите на лицето или семейството;

2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;

3. семейното положение;

4. здравословното състояние;

5. трудовата заетост;

6. възрастта и

7. други констатирани обстоятелства.

.
.
Чл. 27. (1) Лицето, на което е предоставена правна помощ, е длъжно да уведоми незабавно органа по чл. 25, ал. 1 или 2 за промени в обстоятелствата, на които се основава предоставянето на помощта.

(2) Органът, взел решението за предоставяне на правна помощ, може да я прекрати от момента на настъпване на промяната. Препис от акта се изпраща незабавно на НБПП.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) В случай че лицето не уведоми своевременно за промяната в обстоятелствата по ал. 1, въз основа на решение по чл. 8, т. 10 то възстановява на НБПП направените разноски от момента на промяната. Вземането се събира по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Освобождаването от съдебни разноски на ищците по трудови дела по чл.83ГПК е защита на трудовите права на гражданите съгласно чл.48 от Конституцията/(1) Гражданите имат право на труд. Държавата се грижи за създаване на условия за осъществяване на това право/ т.е. лицата водещи дела/спорове/ по КТ, както и лицата по чл.120КСО не са задължени да плащат разноски, което иначе би довело до имуществен ценз за достъп до правосъдие.Например ответникът е заможна фирма и плаща на скъп на адвокат, а вие сте с ниските доходи, то тогава, ако не сте освободен от разноски, как бихте платили хонорар от 1500-2000лв. ? Това ще ви възпира, нали?
А правната помощ се изисква тогава, ако нямате способността да се защитите сам в процеса.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: scaramouche в 25.06.2012, 11:21
Заведете иск по трудовоправен спор и чакайте "правна помощ", ако не отговаряте на условията. Не само, че ще си платите за "правна помощ", но ако загубите делото ще платите и на противниковия адвокат. Възнаграждението на адвоката е различно понятие от разноски по производството (примерно за вещи лица).

Разбира се ако спечелите може да претендирате да ви са заплати.

Решение № 76 от 16.II.1995 г. по гр. д. № 1442/94 г., III г. о.

Със същото решение Р. окръжен съд е осъдил молителката да заплати на ответното дружество направените от него разноски по делото. В тази му част решението се основава на чл. 64, ал. 2 ГПК и е законосъобразно. Вярно е, че производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите и те не плащат такси и деловодни разноски (чл. 359 КТ). Но това не означава с тази разпоредба да се дерогира правилото на чл. 64, ал. 2 ГПК и установената с него отговорност за разноски в случаите на отхвърлени искове по трудови спорове. С нормата на чл. 359 КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, само от заплащането на дължимите към съда по силата на чл. 53 и чл. 59 ГПК държавни такси и разноски за съдебното производство, независимо от изхода на делото. Но по силата на чл. 64, ал. 2 ГПК работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, са длъжни да заплатят направените от работодателя разноски в случаите, когато предявените от тях искове бъдат отхвърлени.

Лично аз спирам да пиша по тази тема. Приятен ден.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 25.06.2012, 11:24
До    scaramouche,
Аз бих обжалвал пред ВКС Решение 63, като несправедливо, щото съдиите са извършили престъпление по служба, тъй като са нарушили чл.155 от Закона за съдебната власт/ЗСВ/, като бих се мотивирал на база чл.117, ал.1 от Конституцията и чл.3 и 7 от ЗСВ. И ще го сторя.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 25.06.2012, 11:28
Цитат на: scaramouche в 25.06.2012, 11:21
Заведете иск по трудовоправен спор и чакайте "правна помощ", ако не отговаряте на условията. Не само, че ще си платите за "правна помощ", но ако загубите делото ще платите и на противниковия адвокат. Възнаграждението на адвоката е различно понятие от разноски по производството (примерно за вещи лица).

Разбира се ако спечелите може да претендирате да ви са заплати.

Решение № 76 от 16.II.1995 г. по гр. д. № 1442/94 г., III г. о.

Със същото решение Р. окръжен съд е осъдил молителката да заплати на ответното дружество направените от него разноски по делото. В тази му част решението се основава на чл. 64, ал. 2 ГПК и е законосъобразно. Вярно е, че производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите и те не плащат такси и деловодни разноски (чл. 359 КТ). Но това не означава с тази разпоредба да се дерогира правилото на чл. 64, ал. 2 ГПК и установената с него отговорност за разноски в случаите на отхвърлени искове по трудови спорове. С нормата на чл. 359 КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, само от заплащането на дължимите към съда по силата на чл. 53 и чл. 59 ГПК държавни такси и разноски за съдебното производство, независимо от изхода на делото. Но по силата на чл. 64, ал. 2 ГПК работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, са длъжни да заплатят направените от работодателя разноски в случаите, когато предявените от тях искове бъдат отхвърлени.

Лично аз спирам да пиша по тази тема. Приятен ден.
И аз спирам, но това не са справедливи решения, а чл.83 създава изключение от нормата по чл.64, защото ограничават достъпа до правосъдие и обезсмисля защитата на трудовите права. Приятен ден.  :smile1:
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 26.06.2012, 03:45
Чл. 83. (1) Такси и разноски по производството на делата не се внасят:
1. от ищците - работници, служители и членове на кооперации, по искове, произтичащи от трудови правоотношения;/специалната клауза/

Производството на делата обхваща дейностите на съда и страните в процеса, като са освободени от такси и разноски само категориите страни в процеса, посочени в чл.83, ал.1 от ГПК.
Ако имате по-различно мнение, то го посочете.
Нека да се прави разлика с общата разпоредба за разноските, посочена в чл.78 от ГПК.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: scaramouche в 26.06.2012, 09:07
Не мога да разбера какво точно ви терзае и в какво точно трябва да е различно мнението ми. Определение на "разноски" е дадено в чл.75 от ГПК,  възнаграждението на свидетелите се определя от съда с оглед на отделеното време и направените разноски, а възнаграждението на вещите лица се определя от съда с оглед на извършената работа и направените разноски. Ако прочетете внимателно чл.78 от ГПК, ще видите, че законодателят прави разлики между такси, разноски и възнаграждение на адвокат.

"Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска."


Тоест ищците работници и служители са освободени от такси и разноски, но не са освободени от заплащането на адвокатско възнаграждение, такова не се дължи когато лицето попада сред изброените в чл.23 от ЗПП

Не разбирам и какво точно имате предвид, "Аз бих обжалвал пред ВКС Решение 63, като несправедливо". Решението е на ВКС, разбира се може да се жалите в ЕСПЧ.

Както и да е аз нямам нито време нито желание да продължавам безсмислени спорове.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 26.06.2012, 09:59
Цитат на: scaramouche в 26.06.2012, 09:07
Не мога да разбера какво точно ви терзае и в какво точно трябва да е различно мнението ми. Определение на "разноски" е дадено в чл.75 от ГПК,  възнаграждението на свидетелите се определя от съда с оглед на отделеното време и направените разноски, а възнаграждението на вещите лица се определя от съда с оглед на извършената работа и направените разноски. Ако прочетете внимателно чл.78 от ГПК, ще видите, че законодателят прави разлики между такси, разноски и възнаграждение на адвокат.

"Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска."


Тоест ищците работници и служители са освободени от такси и разноски, но не са освободени от заплащането на адвокатско възнаграждение, такова не се дължи когато лицето попада сред изброените в чл.23 от ЗПП

Не разбирам и какво точно имате предвид, "Аз бих обжалвал пред ВКС Решение 63, като несправедливо". Решението е на ВКС, разбира се може да се жалите в ЕСПЧ.

Както и да е аз нямам нито време нито желание да продължавам безсмислени спорове.
До scaramouche,
Нищо не ме терзае, но искам да наблегна на това, че чл.83 от ГПК изважда от контекста на чл.78ГПК ищците по трудови дела, като забележете, че ищците по трудови дела се освобождават и от деловодни разноски/Чл. 83. (1) Такси и разноски по производството на делата не се внасят:/ , а това включва и разноски за възнаграждение за адвокат.
А вижте чл.78/Чл. 78. (1) Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска./
Моля, поправете ме, ако бъркам!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: scaramouche в 26.06.2012, 12:18
Бъркате.

Съгласно чл. 359 КТ, производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите. Те не заплащат такси и разноски по производството. Отхвърлянето на исковете не е основание за присъждане на държавна такса и разноски по производството. Те остават за сметка на държавния бюджет. С нормата на чл. 359 КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по трудови дела, от заплащане на дължимите към съда, държавни такси и разноски по производството, независимо от изхода на делото. Но това се отнася само за тях, а не и за възнаграждението на адвокат (което е различно от разноски по производството).
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 26.06.2012, 14:25
Цитат на: scaramouche в 26.06.2012, 12:18
Бъркате.

Съгласно чл. 359 КТ, производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите. Те не заплащат такси и разноски по производството. Отхвърлянето на исковете не е основание за присъждане на държавна такса и разноски по производството. Те остават за сметка на държавния бюджет. С нормата на чл. 359 КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по трудови дела, от заплащане на дължимите към съда, държавни такси и разноски по производството, независимо от изхода на делото. Но това се отнася само за тях, а не и за възнаграждението на адвокат (което е различно от разноски по производството).
Но, законодателят с устройствения закон-Гражданският процесуален кодекс, в чл.83 е разширил защитата на трудовите права на гражданите, като ги е освободил от разноски по производството до разноски по делата т.е. освободил ги е от разноски за адвокатски хонорар. ГПК е общ устройствен закон, в който "плува" и Кодексът на труда. Ако беше приложим само чл.359КТ, то нямаше да се формулира освобождаване от разноски в чл.83ГПК. Така мисля, но ГПК е нормативен акт от по-висок порядък.
Същата философия е в чл.120КСО, като субекти на правото са осигуряващите лица и пенсионерите.
Приемам тезата ви, но как ще защитим правата на работник и служител, безработни, които нямат доходи, губещи исковото производство, като трябва да се плати "тлъст" хонорар. Сами разбирате, че ще има страх от правосъдие в трудовото право. Това ми бяха аргументите.
Дайте ми някое такова дело, да му искам отмяната пред ВКС. Аз знам, как. Сериозно говоря, даже приложете и дела, загубени от не отправени предизвестия.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: scaramouche в 26.06.2012, 17:26
За какво трябва да си чешем клавиатурите. Почти всички дела които цитирах са на ВКС и са без право на обжалване и отдавна им е минал срока за обжалване даже и пред ЕСПЧ.

Ето ви няколко решения на по долна инстанция, някои от които хората все още си ги водят.

Р Е Ш Е Н И Е  № 67 гр.Русе, 16.01.2012 г.

Предвид обстоятелството, че по един от исковете производството е прекратено изцяло, а по друг – частично, поради заявения отказ, на осн.чл.78, ал.4 от ГПК, ответникът също има право на разноски в общ размер от 424,48  лева от общо направените такива 750 лева – за възнаграждение на вещото лице и адвокатско възнаграждение. С нормата на чл.359 от КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, само от заплащането на дължимите към съда по силата на държавни такси и разноски за съдебното производство, независимо от изхода на делото. Но по силата на чл.78, ал.3 и ал.4 от ГПК последните дължат направените от работодателя разноски в случаите, когато производството по предявените от тях искове бъде частично или изцяло прекратено или исковете бъдат отхвърлени

 Р Е Ш Е Н И Е № 545  гр.Русе, 22.03.2012 г.

С оглед отхвърлената част от исковете на осн.чл.78, ал.3 от ГПК, от общо заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева /договор на л.41 от делото/, ответникът има право на разноски в размер на 61, 50 лева, от заплащането на които, по арг. от чл.359 от КТ, ищцата не е освободена


Р Е Ш Е Н И Е № 464 01.04.2011 година  град Бургас

По отговорността за разноски: С оглед изхода от спора неоснователно е искането на ищеца за присъждане на направените по делото разноски. На основание чл. 78 ал. 3 ГПК работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, следва да заплатят направените от работодателя разноски в случаите, когато предявените от тях искове бъдат отхвърлени / Решение № 76 от 16.II.1995 г. по гр. д. № 1442/94 г., III г. о./ Предвид това върху ищеца  следва да бъдат възложени направените по делото съдебно-деловодни разноски от ответника за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. съобразно чл.7, ал.1, т.1 от Наредба№1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.


Р Е Ш Е Н И Е
№ 1760
гр.Варна, 23.04.2012г.
 
 По отговорността за разноски: С оглед изхода от спора неоснователно е искането на ищеца за присъждане на направените по делото разноски. На основание чл. 78 ал. 3 ГПК работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, следва да заплатят направените от работодателя разноски в случаите, когато предявените от тях искове бъдат отхвърлени. Предвид това върху ищеца  следва да бъдат възложени направените по делото съдебно-деловодни разноски от ответника в общ размер на 540 лв. Представляващи заплатено възнаграждание на един адвокат.
       

и т.н.

Вече окончателно спирам да пиша в тази тема, защото ставаме смешни. Влязох тук за да си напиша мнението за да не остане някой с впечатлението, че по темата има само едно мнение и то е безспорно. Нямам никакво желание да убеждавам някой в правотата си. В бъдеще когато някой чете дискусията ще бъде по добре информиран и сам ще може да реши как да процедира в такива случаи. Ако иска даже може даже да се обърне към "ДТМ" да го защитава.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 27.06.2012, 02:41
Цитат на: scaramouche в 26.06.2012, 17:26
За какво трябва да си чешем клавиатурите. Почти всички дела които цитирах са на ВКС и са без право на обжалване и отдавна им е минал срока за обжалване даже и пред ЕСПЧ.

Ето ви няколко решения на по долна инстанция, някои от които хората все още си ги водят.

Р Е Ш Е Н И Е  № 67 гр.Русе, 16.01.2012 г.

Предвид обстоятелството, че по един от исковете производството е прекратено изцяло, а по друг – частично, поради заявения отказ, на осн.чл.78, ал.4 от ГПК, ответникът също има право на разноски в общ размер от 424,48  лева от общо направените такива 750 лева – за възнаграждение на вещото лице и адвокатско възнаграждение. С нормата на чл.359 от КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, само от заплащането на дължимите към съда по силата на държавни такси и разноски за съдебното производство, независимо от изхода на делото. Но по силата на чл.78, ал.3 и ал.4 от ГПК последните дължат направените от работодателя разноски в случаите, когато производството по предявените от тях искове бъде частично или изцяло прекратено или исковете бъдат отхвърлени

 Р Е Ш Е Н И Е № 545  гр.Русе, 22.03.2012 г.

С оглед отхвърлената част от исковете на осн.чл.78, ал.3 от ГПК, от общо заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева /договор на л.41 от делото/, ответникът има право на разноски в размер на 61, 50 лева, от заплащането на които, по арг. от чл.359 от КТ, ищцата не е освободена


Р Е Ш Е Н И Е № 464 01.04.2011 година  град Бургас

По отговорността за разноски: С оглед изхода от спора неоснователно е искането на ищеца за присъждане на направените по делото разноски. На основание чл. 78 ал. 3 ГПК работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, следва да заплатят направените от работодателя разноски в случаите, когато предявените от тях искове бъдат отхвърлени / Решение № 76 от 16.II.1995 г. по гр. д. № 1442/94 г., III г. о./ Предвид това върху ищеца  следва да бъдат възложени направените по делото съдебно-деловодни разноски от ответника за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. съобразно чл.7, ал.1, т.1 от Наредба№1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.


Р Е Ш Е Н И Е
№ 1760
гр.Варна, 23.04.2012г.
 
 По отговорността за разноски: С оглед изхода от спора неоснователно е искането на ищеца за присъждане на направените по делото разноски. На основание чл. 78 ал. 3 ГПК работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, следва да заплатят направените от работодателя разноски в случаите, когато предявените от тях искове бъдат отхвърлени. Предвид това върху ищеца  следва да бъдат възложени направените по делото съдебно-деловодни разноски от ответника в общ размер на 540 лв. Представляващи заплатено възнаграждание на един адвокат.
       

и т.н.

Вече окончателно спирам да пиша в тази тема, защото ставаме смешни. Влязох тук за да си напиша мнението за да не остане някой с впечатлението, че по темата има само едно мнение и то е безспорно. Нямам никакво желание да убеждавам някой в правотата си. В бъдеще когато някой чете дискусията ще бъде по добре информиран и сам ще може да реши как да процедира в такива случаи. Ако иска даже може даже да се обърне към "ДТМ" да го защитава.
Моля ви, scaramouche!
Чл.83, ал.1 от ГПК също въвежда права за разноски.
Разберете, това е корпоративен интерес, и няма съдия, който да го пристъпи, щото няма да е съдия. Съгласен съм с вашите коментари, но тогава дайте обяснение/ако искате/, къде бихме приложили чл.83 от ГПК?
Моля да бъда извинен, ако някъде съм бил дързък!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 27.06.2012, 03:13
Ето, "три бели лебеда"  :hmmm:
Има и съдии, които се осмеляват да отсъждат по буквата на закона!!! Но това са "бели лебеди" в съдебната практика.
Наистина ч.83, ал.1 от ГПК е много ясен, но засяга корпоративния интерес на адвокатите.

http://www.court-gbr.com/00634511/85772911.htm
Относно разноските
         Тъй като с исковата молба е предявен трудов спор, а ищците по трудови спорове са освободени от заплащане на ДТ и разноски на осн. чл.83, ал.1 от ГПК, то направените по делото разноски следва да останат за сметка на съда.

http://87.126.64.46:8888/LegalActs/2011/G/06.16-30/08634509_44941311.htm
Спорът е трудов и при спазване на разпоредбата на чл. 83, ал. 1 от ГПК молбата за присъждане на разноски по делото в полза на ответното дружество следва да бъде оставено без уважение.

http://sliven.court-bg.org/img/File/05634509/09220510.htm
При този изход на делото и на осн.чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца разноски съразмерно уважената част от исковете. В случая Д. е направил разноски в общ размер на 1200лв.- заплатено възнаграждение на пълномощника адв. П., видно от Договор за правна защита и съдействие №13748/ 18.01.2010г. Поради това му се следват разноски в размер на 1110.11лв.
Тъй като съгл.чл.359 от КТ производството по трудови дела е безплатно за работниците, а и защото съгл.чл.83 ал.1 от ГПК такси и разноски не се заплащат по граждански дела от ищеца, щом той е работник, то на осн.чл78 ал.6 от ГПК следващата се от цената на исковете, до която съда ги е уважил, държавна такса трябва да се възложи в тежест на ответника. В частта, в която исковете се отхвърлят, следващата се държавна такса остава за сметка на бюджета. Ето защо ответника трябва да бъде осъден да заплати за държавна такса по първият иск сумата от 153.35лв.- 4% върху размера, до който иска е уважен, а за втория изцяло уважен иск- държавна такса от 50лв., тъй като това е минималния размер държавна такса, която се дължи за оценяеми искове, независимо от тяхната цена.

scaramouche, не ставаме  смешни, а напротив помагаме си взаимно!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: scaramouche в 27.06.2012, 07:58
В дела които сте цитирали няма нищо по различно от това което го има в решенията, които съм цитирал и аз (и никой не го оспорва). Вие просто не правите разлика между различните такси, разноски и адвокатско възнаграждение.

Решение № 76 от 16.II.1995 г. по гр. д. № 1442/94 г., III г. о.

С нормата на чл. 359 КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, само от заплащането на дължимите към съда по силата на чл. 53 и чл. 59 ГПК държавни такси и разноски за съдебното производство, независимо от изхода на делото.

Р Е Ш Е Н И Е  № 67 гр.Русе, 16.01.2012 г.

С нормата на чл.359 от КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, само от заплащането на дължимите към съда по силата на държавни такси и разноски за съдебното производство,


Работниците и служителите не заплащат такси и разноски по производството. Отхвърлянето на исковете не е основание за присъждане на държавна такса и разноски по производството. Те остават за сметка на държавния бюджет. И ако има съд който при отхвърляне на иск да ги присъди, на по-горна инстанция, ако се обжалва ще се отмени такова решение. Но пак се повтарям за пореден път това няма нищо общо с възнаграждението на адвокат както и с направените разноски от ответника (чл.78, ал.3 от ГПК).


Относно питането ви "но как ще защитим правата на работник и служител, безработни, които нямат доходи, губещи исковото производство, като трябва да се плати "тлъст" хонорар."

За тези случаи има чл.83, ал.2 от ГПК, както и Закон за правната помощ, в него са регламентирани лицата които обхваща и имат право  на правна помощ. Сред тези лица попадат и посочените от вас (по рано съм цитирал част от чл.23 от закона). Така че тези лица не внасят такси и разноски по производството, както и възнаграждение за адвокат, независимо за какво дело става въпрос (не само по трудови дела).

Знам, че пак няма да ме разберете, но обяснението го давам за тези които ще четат темата след години.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 27.06.2012, 09:08
Цитат на: scaramouche в 27.06.2012, 07:58
В дела които сте цитирали няма нищо по различно от това което го има в решенията, които съм цитирал и аз (и никой не го оспорва). Вие просто не правите разлика между различните такси, разноски и адвокатско възнаграждение.

Решение № 76 от 16.II.1995 г. по гр. д. № 1442/94 г., III г. о.

С нормата на чл. 359 КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, само от заплащането на дължимите към съда по силата на чл. 53 и чл. 59 ГПК държавни такси и разноски за съдебното производство, независимо от изхода на делото.

Р Е Ш Е Н И Е  № 67 гр.Русе, 16.01.2012 г.

С нормата на чл.359 от КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, само от заплащането на дължимите към съда по силата на държавни такси и разноски за съдебното производство,


Работниците и служителите не заплащат такси и разноски по производството. Отхвърлянето на исковете не е основание за присъждане на държавна такса и разноски по производството. Те остават за сметка на държавния бюджет. И ако има съд който при отхвърляне на иск да ги присъди, на по-горна инстанция, ако се обжалва ще се отмени такова решение. Но пак се повтарям за пореден път това няма нищо общо с възнаграждението на адвокат както и с направените разноски от ответника (чл.78, ал.3 от ГПК).


Относно питането ви "но как ще защитим правата на работник и служител, безработни, които нямат доходи, губещи исковото производство, като трябва да се плати "тлъст" хонорар."

За тези случаи има чл.83, ал.2 от ГПК, както и Закон за правната помощ, в него са регламентирани лицата които обхваща и имат право  на правна помощ. Сред тези лица попадат и посочените от вас (по рано съм цитирал част от чл.23 от закона). Така че тези лица не внасят такси и разноски по производството, както и възнаграждение за адвокат, независимо за какво дело става въпрос (не само по трудови дела).

Знам, че пак няма да ме разберете, но обяснението го давам за тези които ще четат темата след години.
Чл.83, ал.1 от ГПК освобождава плащане на разноски под формата на адвокатски хонорар. Това дава свобода на гражданите да си защитават правата, без да се съобразяват от имотното състояние на работодателя, който би могъл да обезпечи солиден адвокатски хонорар. Не винаги тлъстия хонорар е признак за добра защита, но тлъстият хонорар се подпомага от съдиите, щото вероятно е предпоставка за подкуп. Няма друга причина за високия хонорар на един адвокат, освен подкупи за съдиите.
Деловодните разноски включват разноски по производството и адвокатско възнаграждение, докато чл.78ГПК разглежда общите правила за разноските.
Трудовите права и осигурителни права са под особената защита на държавата, и са конституционно уредени.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: scaramouche в 27.06.2012, 10:20
"ДТМ", защо не пуснете една тема в лекса, че да оправите настроението на колегите там, защото тука вече станахме досадни.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 27.06.2012, 10:39
Цитат на: scaramouche в 27.06.2012, 10:20
"ДТМ", защо не пуснете една тема в лекса, че да оправите настроението на колегите там, защото тука вече станахме досадни.
А вие, какво мислите, че юридическото лоби ще ми постели килимчето по мед и масло ли? :wink1:
Навсякъде дебне корпоративен интерес,scaramouche! ;D
Хайде, да спрем с разноските? Има и вашата теза и моята, не са малки да правят разлика, нали ;D :hmmm:?
Между другото вече съм разубедил поне десетина върховни съдии от Върховния административен съд, но това е друга тема.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ДТМ в 27.06.2012, 21:22
Получи се леко отклонение от дискусията, свързано с плащане на разноски от ищци по трудови дела, но какво констатирах/ме/, че преобладаващото съдийско лоби подкрепя нарушаването на чл.83, ал.1 от ГПК, а именно, да се прехвърлят част от разноските на ищците от трудови дела. Това са фактите.
Съдиите се явяват основните закононарушители т.е. лобисти в полза на корпоративния интерес на адвокатите. Аз успях да намеря само три съдебни дела, където съвестни съдии си бяха изпълнили задълженията по клетва/чл.155ЗСВ/. Само трима съдии са добросъвестните от всички останали.

От публикациите на моя опонент-scaramouche се вижда, че съдиите подкрепят отново нарушението на закона-чл.328КТ т.е. приема се за законосъобразно или се мотивира административна практика, да не се санкционира работодател, който избягва да отправя предизвестие за прекратяване на трудовия договор по чл.328КТ, и издава заповеди за уволнение без да е отправил предизвестие по чл.326КТ. Т.е. съдът се явява вдъхновител на такива практики- неотправяне на предизвестие по чл.326КТ във връзка прилагането на чл.328КТ.
А такива заповеди за уволнение са практически незаконни, щото такива заповеди не следват духа на закона-отправяне на предизвестие по чл.326КТ.

Моля, коментирайте този момент!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: One_new в 04.10.2012, 10:39
На 01.09 на работник му е дадено предизвестие за прекратяване на ТД от 01.10, срокът на предизвестието е спазен и от 01.10 ТД е прекратен по чл.328, ал.1, т.2. Работникът е позвал цялата си годишна отпуска до момента на напускането.
Дължим ли му някакво друго обезщетение?
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: dalila в 04.10.2012, 10:47
За сега - не.
След 01.11. евентуално обезщ.по чл.222 ал.1 КТ
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: premier7008 в 04.10.2012, 10:47
В случай, че след 1 месец дойде и докаже, че не е започнал работа и поиска обезщетение му изплащате 1 бр.р.з.  (чл. 222, ал.1 от КТ)
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: One_new в 04.10.2012, 10:57
Много ви благодаря за бързите отговори. :flowers:
Не бях сигурна това обезщетение по чл.222,ал.1 от КТ задължително ли се изплаща.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: dalila в 04.10.2012, 11:09
само при поискване
т.е. лицето декрарира при бившият работодател, че от 01.10. до 01.11. не е работил и представя ТК за доказателсто.
Тогава начислявате обезщетението.

Освен това, ако е започнал работа на по-ниско заплащане, дължите му разликата
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: Moromu в 04.10.2012, 13:20
Ако изплатите обезщетението по чл.222, ал.1 трябва да запишете този месец в трудовата книжка като осигурителен стаж.
За осигурителен стаж съгласно чл. 9, ал. 3, т. 5 от Кодекса за социално осигуряване се зачита времето, през което лицето е получавало обезщетение за оставане без работа по Кодекса на труда. За този период се внасят осигурителни вноски върху получаваното обезщетение в съотношението по чл. 6, ал. 3 от КСО.
   
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: dalila в 04.10.2012, 13:26
Цитат на: Moromu в 04.10.2012, 13:20
Ако изплатите обезщетението по чл.222, ал.1 трябва да запишете този месец в трудовата книжка като осигурителен стаж.
За осигурителен стаж съгласно чл. 9, ал. 3, т. 5 от Кодекса за социално осигуряване се зачита времето, през което лицето е получавало обезщетение за оставане без работа по Кодекса на труда. За този период се внасят осигурителни вноски върху получаваното обезщетение в съотношението по чл. 6, ал. 3 от КСО.
   

Нека да е в УП3 този стаж :)
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: Moromu в 04.10.2012, 15:01
Където Ви е удобно.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: dalila в 04.10.2012, 15:02
Цитат на: Moromu в 04.10.2012, 15:01
Където Ви е удобно.

Не :)
Не се прави това вписване в ТК. Задължително се издава УП3
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: Moromu в 04.10.2012, 16:13
Цитат на: dalila в 04.10.2012, 15:02
Не :)
Не се прави това вписване в ТК. Задължително се издава УП3
Да, този месец не се зачита за трудов стаж, а само за осигурителен. Не се замислих, защото през 1992 г. съкратихме много хора и записахме този месец в трудовите книжки. Но сега термините придобиха различно значение. Права сте. Сори!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: One_new в 05.10.2012, 12:09
Супер сте! :thumbup:
Отново много благодаря за отговорите!Всичките ми бяха супер полезни!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ivka03 в 05.10.2012, 13:26
Здравейте, имам следния казус:
Съкращавам изцяло щата на една от длъжностите в управляваната от мен фирма, на която длъжност имам назначени 2-ма човека. Изпълнила съм процедурата по изготвяне на ново щатно разписание и длъжностно разписание, издала съм и писмена заповед за влизане в сила на новите разписания. В същото време имам останала една незаета бройка от друга длъжност, понеже през септември ми напуснаха двама, а съм наела само един на тяхно място. На единия от служителите, които трябва да уволня поради съкращаване на щата искам да предложа свободната позиция. Трябва ли да предложа и на другия съкратен или това е по мое усмотрение?
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: premier7008 в 05.10.2012, 14:49
Съкращават се длъжности. С хората се прекратяват ТД поради закриване на длъжността. След като имате друга овакантена длъжност в правото си на работодател сте да си направите решение за вида на ТД и подбора на работниците. Искам да кажа, че няма общо едното с другото и сте си в правото да си изберете на кого и как да възложите работата. Стига разбира се да не прикривате разкриване на същата като съкратената длъжност като разкривате нова длъжност, а я натоварвате с работата по съкратената такава. Ако се иде на трудов спор при такива обстоятелства с някой от съкратените може и да загубите. Но както пишете че е овакантена друга длъжност нямате никакъв проблем според мен.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ivka03 в 05.10.2012, 15:06
Не разкривам друга длъжност, тя така или иначе си я има в предходните щатно и длъжностно разписание, просто към момента 1 бр. от общо 25 бр. ми е свободна и искам да я предложа на един от двамата работници, за да не търся други кадри в момента, а и той е съгласен. Написах му едно писмено предложение и получих писмен отговор, че е съгласен. Изготвих допълнително споразумение към ТД на човекът, на когото предложих другата длужност, а на другият му връчих направо предизвестието.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: premier7008 в 05.10.2012, 15:18
Ако това са 25 бр. еднакви длъжности имате пак съкращаване на 1,  прекратяване на 1, 4-часов ТД и превръщане на 1, 4-часов в 8 часов. Ако е така, то няма да е лошо да се позовете и на правото си на подбор и да видите освободения да не попада под някаква закрила (чл. 333 от КТ).
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: dalila в 05.10.2012, 15:25
Цитат на: ivka03 в 05.10.2012, 15:06
Не разкривам друга длъжност, тя така или иначе си я има в предходните щатно и длъжностно разписание, просто към момента 1 бр. от общо 25 бр. ми е свободна и искам да я предложа на един от двамата работници, за да не търся други кадри в момента, а и той е съгласен. Написах му едно писмено предложение и получих писмен отговор, че е съгласен. Изготвих допълнително споразумение към ТД на човекът, на когото предложих другата длужност, а на другият му връчих направо предизвестието.

Доколкото разбрах свободната бройка е на съвсем друга длъжност, различна от съкратената.
Ако е така, правилно сте постъпила
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ivka03 в 05.10.2012, 15:29
Не, не, не сме се разбрали правилно. Значи имам двама водачи на определен вид машина, от които нямам нужда като водачи и съкращавам тази длъжност като цяло. Били са разкрити 2 щатни бройки от нея и двете се съкращават. Относно 25-те, те са съвсем друг вид работници и нямат общо с водачите на машините. Не попада под закрила на чл. 333. Искам да запазя единият, защото е качествен кадър, но нямам нужда от него като водач на машина, затова му предложих вакантната позиция.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: premier7008 в 05.10.2012, 15:36
Ми значи всичко си е наред и е похвално, че така го искате!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: ivka03 в 05.10.2012, 15:39
Мерси за отговорите :)
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: Martin Manov в 15.04.2013, 17:51
Здравейте. Имам следния въпрос. Работодателя ми иска да ме освободи по чл. 328, но иска да го направи без предизвестие. Дължи ли ми в случая обезщетение за този месец?

Благодаря предварително!
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: iniideq в 15.04.2013, 18:14
а не значили, роботниа като е подписал заповета в която е упоменато че предизвестието сесчита за спазено - всичко е наред
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: irenabrili в 15.04.2013, 18:58
Цитат на: Martin Manov в 15.04.2013, 17:51
Здравейте. Имам следния въпрос. Работодателя ми иска да ме освободи по чл. 328, но иска да го направи без предизвестие. Дължи ли ми в случая обезщетение за този месец?

Благодаря предварително!

Сигурно искате да кажете, че няма да спази предизвестието. Защото текста на чл. 328 от КТ касае именно прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие. И то писмено. Може заповедта и предизвестието да са от един и същи ден, но в заповедта трябва да е цитирано предизвестието и да е вписано заплащането на обезщетение за срока на неспазеното предизвестие.
Титла: Re: Прекратяване на трудов договор по чл.328 от Кодекса на труда
Публикувано от: Martin Manov в 15.04.2013, 20:59
Цитат на: irenabrili в 15.04.2013, 18:58
Сигурно искате да кажете, че няма да спази предизвестието. Защото текста на чл. 328 от КТ касае именно прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие. И то писмено. Може заповедта и предизвестието да са от един и същи ден, но в заповедта трябва да е цитирано предизвестието и да е вписано заплащането на обезщетение за срока на неспазеното предизвестие.

Точно това имах предвид. Благодаря Ви!