Варианта със самоосигуряването само на единият съдружник допустим ли е при условие, че и двамата са вписани като представляващи и управляващи дружеството - заедно и поотделно, макар и само единия да полага труд, а другия да не участва в началото?
Този който ще работи-него осигурявайте. Другия когато поиска и него може да започнете да осигурявате :)
Елена-С, имаше друг въпрос в този форум, на който не открих отговор. Бихте ли могли да кажете, какъв код би трябвало да се попълни в Декларация 1 в т. 12. "Вид осигурен" за управителите, които са съдружници и са на трудов договор. Въпросът е във връзка с промените в указанията за попълване на Д1. Код 1 или код 10 би трябвало да се запише в т.12?
Този който ще работи-него осигурявайте. Другия когато поиска и него може да започнете да осигурявате :)
Според чл. 4 ал. 3 т. 2 от Кодекса за социално осигуряване "задължително осигурени са лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества".
Но упражняване на трудова дейност е и управлението на дружеството.
Това, че съдружниците са вписани като управители, означава, че извършват дейност и задължително следва да се осигуряват. Могат да изберат осигуряване само за инвалидност, старост и смърт и за трудова злополука и професионална болест, без общо заболяване и майчинство, за да спестят от осигуровки. Но пък няма да могат да ползват болнични. Въпрос на тяхна преценка...
Точно това законово изискване ме тревожи да бъде избрано осигуряване само на единия съдружник.
От друга страна при условие че са вписани да управляват и поотделно ме кара да мисля че може да се осигурява и само единият в случей, че другият не участва в дейността.
Този който ще работи-него осигурявайте. Другия когато поиска и него може да започнете да осигурявате :)
Те са вписани, но няма двамата да упражняват дейност. Тъй като няма да има работници, ще се осигурява този, който всъщност работи. Ако другият иска да му вървят осигуровки може и той да се осигурява.
Чисто юридически, вписването на съдружника като управител го лишава от опцията да не се осигурява. Такава съществува само при условие, че не е вписан като управител, а единствено като съдружник.
Чисто юридически, вписването на съдружника като управител го лишава от опцията да не се осигурява. Такава съществува само при условие, че не е вписан като управител, а единствено като съдружник.
Според мене не би могло да се твърди това. Един управител, вписан като такъв не може да се осигурява, ако не упражнява дейност в дружеството. И ако самото дружество не упражнява такава. По тази логика би следвало има или не дейност дадено дружество вписаният за управител да е задължен да се осигурява или самоосигурява.
Аз мисля,че ако можеше единият съдружник да НЕ се осигурява при работеща фирма ,то тогава защо и другият да се осигурява ;D . След като фирмата работи и има приходи и разходи ,отчита дейност , задължително се осигуряват и двамата съдружници най-малко като СОЛ. И това е написано в цитирания по-горе закон. Това е моето мнение.
Това не е точно така - осигуряването на съдружниците е в пряка връзка с това упражняват или не те дейност в дружеството. Това обстоятелство се декларира с подаване на ОкД5. Напълно е възможно единият да упражнява дейност, а другият не и да получава само дивидент от участието си в капитала на дружеството.
Следва обаче да знаете, че от тук произхода само и единствено осигуряването за ДОО, ДЗПО и здравни осигуровки. Няма заплата, няма доход, няма нищо. Осигуровките са върху 420 лв, което е просто база за изчисление на осигурвките, сумата на които изцяло е за сметка на лицето и аджеба файда много не виждам.
Тук отговаряте по темата малко неподготвен. СОЛ може да има доход и трудово възнаграждение. Това си е тяхно решение дали СОЛ ще работи безвъзмездно или ще полага личен труд и ще получава възнаграждение.
И това, че двамата са вписани като съдружници и управители все още подкрепям тезата, че не е необходимо двамата да се осигуряват. Когато няма работници да извършват дейност, тогава се осигурява този, който извършва такава. В случая е само единия съдружник.
Обаче сме решили, че, по една или друга причина, ми трябва съдружник и затова сме го създали това ООД. Следва, че аз ще се осигурявам и прочее ...
Затова пише колко % имаш дял ти и братовчед ти.
Цитирам отговор от НАП "не знаем, питайте счетоводителя".
Щом е съдружник няма право да се регистрира на борсата като безработен. Затова ще продължава да си внася здравните като такъв.
Не говорим дали има или няма пари да си плаща. Става въпрос за това дали може да е осигурен само единия и отговора ми е ДА. Ако имаха персонал може и никой да не се осигурява даже.
Вашата логика е, че трябва, но не всичко логично е правилно.
По това, горното, което написах, сигурно бая има да ме чешете и очаквам какво ще напишете, защото не е въпросът дали аз съм прав или вие, а как се прави, как е законоустановено и е редно да се изпълни. Няма да набутваме жената тука сега с нередни неща.
Няма да те чеша, а направо смятам да те игнорирам.
Прави си го както ти сметнеш за добре. Моите основания и на колегите по-горе бяха ясни.
Ходи говори с адвокат, нали все пак ако се стигне до съд, той ще е до Вас.
Колкото до примера с Гърка, сигурно някой като Вас го е накарал да се осигурява без да е нужно.
Смятам да не отговарям повече на Ваши постове в тази тема.
" И моля, моля... това със СОЛ и заверяването на осигурителните книжки... виждали сме в НОИ... заверяват си ги, стига човек да докаже, а то има как, че е внасял осигуровките си."
Не това трябва да докаже, а да докаже, че е упражнявал трудова дейност.
:thumbup:
Колко пъти са отказвали заверка на книжка заради тези доходи.
... интересно, ако му потрябва да иде на лекар, дали ще има здравни осигуровки и откъде ще са се взели?
Да допълня поста на Делфи.
Плаща си ги по ЕГН по 16.80лв. и си има здравни за лекар.
А заплата може ли да взимам?
Няма как да вземаш заплата без да работиш. Дори СОЛ, който работи, но не плаща данък за положен личен труд също се води, че работи безвъзмездно.
Има кой да работи, екстра, значи тия, петимата, горните, няма да се осигуряват.
Това вече е правилно :ok:
, най-оптималния вариант е СОЛ чрез полагане на безвъзмезден труд от единият съдружник, нали така?
Имам и още един въпрос, малко е изсмукано от пръстите но за съжеление ме питат и това, ако в съдружие се включи пенсионер, който вместо другите двама управлява и извършва дейността попада ли в разпоредбите на чл.4 ал.6, който меже да не се осигурява по свое желание?
Относно варианта за СОЛ за полагане на безвъзмезден труд е приемливо, но осигуровките му няма да минават за разход на фирмата.
Колкото до пенсионера, ако той стане СОЛ ще сте длъжни да му внасяте здравните 33.60лв.
Здравейте,
Моля да ми помогнете със съвет за следния казус:
Искаме да регистрираме ООД, с трима съдружници. Всеки един от тях има друг ТД и се осигурява на някаква сума, но всички са под 2400 лв. . Единият има и ДУК на ЕООД.
Въпросът е ако за управител на ООД-то стане човекът с ДУК, трябва ли да му се плащат па осигуровки за управител?
Останалите двама съдружници също ще полагат труд в ООД, но няма да са ТД, а с личен труд, на тях какво трябва да се плаща?
1. За управителя , ако и в ООД-то е на ДУК осигуровките са за всички осигурителни рискове / като на ТД/ , до размера на максималния осигурителен доход 2400 лева. Ако няма да се сключва ДУК с управителя , той ще се осигурява като СОЛ , като може и той да има или да няма възнаграждение за положен личен труд.
2. Н а другите двама съдружници , след като ще полагат личен труд в фирмата , ще подлежат на осигуряване като СОЛ мин. на 420 лева , като пак трябва да следите да не преминете мак. осиг. доход от 2400 лева.
Съдружник и управител вписан в ТР без възнаграждение в две ООД-та досега се е осигурявал като самоосигуряващо се лице в едното. От 01.07.2014 има ДУК в същото с възнаграждение.
Осигуровки трябва да се внасят и като самоосигутяващо се лице и по ДУК, нали?
Дохода от ДУК включва ли се при определяне на окончателния размер на осигурителния доход от самоосигуряващото лице в ГДД?
Ако това лице СОЛ продължава да упражнява дейност с личен труд , извън дейността му по управлението по ДУК , то следва да се осигурява и на двете основания - и като СОЛ и по ДУК.
Дохода от ДУК се декларира в ГДД , в приложение 1 , ако разбира се има основание за подаване на годишна декларация и изравняване на осигурителния доход.
А декл.1 и 6 продължавам ли да подавам?
http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,8303.0.html (http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,8303.0.html)
При добро желание, биха могли да бъдат намерени и още основания. :wink1:
Богата фирма, не с един, а с двама на ДУК :)
От НАП ще погледнат благосклонно... :smile1:
И нямат задължение да се осигуряват и като СОЛ?
Ако са по ДУК няма да имат право да извършват друга дейност, освен управленска. Аз бих ги пуснала на СОЛ с личен друг (ако държат да доказват доходи).
А и ако им кажете колко ще им струва да са ДУК, може и сами да поискат друг вариант. Все пак близо 600 лв на месец осигуровки за двамата ми се струва излишно.