ВАЖНО: Открита кръгла маса на счетоводителите. За лицензирането с изпити.

05.10.2014, 22:33 190479 175

#160 | 05.10.2014, 22:33
Публикации: 22 / 2
Много ясно е написано ЗАЩО  :smile1: :
чл. 35.
              ........................ ....................
               2. (изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г.) с друго висше икономическо образование

Ще си повторя въпроса (за неразбралите):

Може ли някой да даде легална дефиниция на понятията "икономическо образование", "счетоводно-икономическо образование", "друго икономическо образование"

И примерът:

1."Стопанско управление" ЮЗУ
2. "Медия икономика" УНСС
3.  "Екомениджмънт" - СА Свищов
4. "Бизнес администрация" УНСС
5. "Международен туризъм" - ИУ Варна
6. "Мениджмънт" - ИУ Варна
7.  "Маркетинг и Управление на Хотелиерството и Туризма" - ВУМК
8. "Бизнес информатика и комуникации" - УНСС
9. "Индустриален мениджмънт" - ТУ
10. "Мениджмънт на туристически услуги" - ЕКИУ

Коя от всичките специалности може да се счита за "икономическо образование" от правен аспект?
Аз специално не мога да определя, а вие?
Ако наистина ви е ясно дайте някакви пояснения, защо и как мислите така и на какво се опирате - нормативни документи или някакви разсъждения от общ характер.
#161 | 06.10.2014, 07:28
Публикации: 6403 / 1129
Колега, не знам наистина как изглеждат новите дипломи. Вероятно в самата диплома трябва да е посочено, че образованието е икономическо.
В моята от ВИИ Карл Маркс от 1984 г. пише:
квалификация ИКОНОМИСТ
специалност СОЦИАЛНО ИКОНОМИЧЕСКО ПЛАНИРАНЕ
#162 | 06.10.2014, 09:14
Публикации: 11932 / 2174
Подкрепям казаното от Ирена - точно така е, в дипломите освен конкретната специалност пише и квалификация ИКОНОМИСТ .
  /също за издадена от ВИИ К . Маркс , мисля, че и от УННС също/

#163 | 06.10.2014, 14:30
Публикации: 22 / 2
Към момента няма единни държавни изисквания за "професионална квалификация" получена в резултат на завършено висше образование. Всеки университет попълва полето в дипломата както му дойде.

Пример:
МП "Икономика на туризма" в ПУ дава професионална квалификация "икономист"
МП "Икономика и управление на туризма" в СУ - професионалната квалификация е "Магистър по Стопанско управление"

МП "Банков мениджмънт" в БСУ има професионална квалификация "магистър по икономика"
МП "Финансов и банков мениджмънт и маркетинг" във ВСУ е с професионалната квалификация "Магистър по финанси и банки"

По принцип всяка специалност е акредитирана в направление от "Класификатора на областите на висше образование и професионалните направления". Обикновено тези които са акредитирани в направление 3.8 "Икономика" пишат в дипломата "икономист", но това не е задължително и съм срещал всякакви други квалификации -финансист, счетоводител и т.н. 

Самото професионално направление към което се числи дадена специалност също не върши работа, защото  е задължителен атрибут само на "европейското приложение", но не и за самата диплома, така че повечето университети изобщо не го отразяват и няма от къде да се види.

Името на специалността също не дава кой знае каква  информация. От примера който дадох с 10-те специалности, всички имат в програмата по един семестър счетоводство, но само една е акредитирана в направление 3.8 "Икономика". Това е No 8 -"Бизнес информатика и комуникации" - УНСС.  Останалите девет са от други направления "Администрация и управление", "Туризъм", "Общо инженерство" и т.н.

В средното образование проблемът е още по голям. Там има формулирани единни държавни изисквания за придобиване на квалификация, но в тях например самото образование по счетоводство не дава квалификация "икономист", а "Оперативен счетоводител" от област на образование „Стопанско управление и администрация" и професионално направление 344 „Счетоводство и данъчно облагане".
Думите "икономика" или "икономист" тотално отсъстват от определението. Да, но за средното образование в ЗСч. никой не изисква "счетоводно образование", а само и единствено "икономическо"

В тази ситуация ако сте на мястото на контролния орган, какво и как ще контролирате?
#164 | 06.10.2014, 14:47
Публикации: 11932 / 2174
Извинявам се предварително за спама ,но тези разнищвания по въпроса ме навеждат на мисълта, че ако съм проверяващ в дружество "ХХХ" ще искам на счетито в документа да пише специалност "счетоводство в дружество " ХХХ " ".И нищо, ама нищо друго  няма да приема .

/ Натам вървят нещата май...........в нашите представи и предложения - за смях ли е или за плач не знам /
#165 | 06.10.2014, 15:23
Публикации: 22 / 2
Не, просто този член трябва да отпадне и да няма никакви ограничения. В сегашния си вид освен корупция друго не може да произведе.

Между другото когато иска, законодателят много ясно формулира изискванията си. Например в "Закона за държавната финансова инспекция" е формулирано много точно:

Чл. 11. (1) ......
(2) Финансовите инспектори изпълняват правомощията си по служебно правоотношение и трябва да отговарят на следните изисквания:
1. да имат придобита образователно-квалификационна степен "магистър" по специалностите от професионално направление "икономика" или от професионално направление "право" с придобита правоспособност;
2. да имат стаж по специалността, посочен в устройствения правилник на агенцията.

Дори за даскалите в техникумите и търговските гимназии, формулировката е без проблем.
Наредба № 27 от 9 януари 2012 г. за придобиване на квалификация по професията „Оперативен счетоводител“.
6. Изисквания към обучаващите
Обучаващите по теория и практика на професията трябва да притежават образователно-квалификационна степен "бакалавър" или "магистър" по специалност от област "Социални, стопански и правни науки", професионално направление "Икономика".

Очевидно е, че в ЗСч законодателят не е искал да прецизира нещата, а ограниченията на чл.35 са поставени не с намерение да се осъществява контрол, а по някакви други съображения. 



#166 | 07.10.2014, 12:42
Публикации: 18 / 13
Не, просто този член трябва да отпадне и да няма никакви ограничения. В сегашния си вид освен корупция друго не може да произведе.

Между другото когато иска, законодателят много ясно формулира изискванията си. Например в "Закона за държавната финансова инспекция" е формулирано много точно:

Чл. 11. (1) ......
(2) Финансовите инспектори изпълняват правомощията си по служебно правоотношение и трябва да отговарят на следните изисквания:
1. да имат придобита образователно-квалификационна степен "магистър" по специалностите от професионално направление "икономика" или от професионално направление "право" с придобита правоспособност;
2. да имат стаж по специалността, посочен в устройствения правилник на агенцията.

Дори за даскалите в техникумите и търговските гимназии, формулировката е без проблем.
Наредба № 27 от 9 януари 2012 г. за придобиване на квалификация по професията „Оперативен счетоводител“.
6. Изисквания към обучаващите
Обучаващите по теория и практика на професията трябва да притежават образователно-квалификационна степен "бакалавър" или "магистър" по специалност от област "Социални, стопански и правни науки", професионално направление "Икономика".

Очевидно е, че в ЗСч законодателят не е искал да прецизира нещата, а ограниченията на чл.35 са поставени не с намерение да се осъществява контрол, а по някакви други съображения.

Сега като се замисля, то закона за мен са го правили :)

Най-вероятно текстът в чл.35 е остарял и наистина се нуждае или от прецизиране или от отпадане. В моята диплома от средното образование пише специалност "Счетоводна отчетност" квалификация "Счетоводител", в удостоверението за завършен 13 клас пише специалност "Счетоводна отчетност" квалификация "Икономист-счетоводител". В магистратурата ми пише професионална квалификация "Икономист" специалност "Счетоводство и анализ".
#167 | 09.10.2014, 10:16
Публикации: 34 / 1
Защо обсъждаме какво ни пише в дипломите ? Лично аз познавам една дама , която завърши ветеринарна медицина . Изкара курс по счетоводство - едномесечен . Сега вече е
" СЧЕТОВОДИТЕЛ " . Работи си дамата от къщи . Осчетоводява наред . Подписва наред ...

Извода е : Учил ли си ще си патиш .  :noexpression:
#168 | 09.10.2014, 12:04
Публикации: 11932 / 2174
Защо обсъждаме какво ни пише в дипломите ?

Защото дипломите ни не са като на тази дама и държим на тях.
#169 | 03.11.2014, 14:52
Публикации: 5 / 4
Поддържам тезата, че за съставител трябва да има определен стаж и не приемам идеята за нови изпити. Да се подават документи за вписване, като се приложат дипломи и документи за стаж.
#170 | 20.11.2014, 15:57
Публикации: 4 / 3
мнението на моя екип е- трябва да има  вписване в регистър като се приложат документи за образование и стаж.Но крайно време е да се знае кой съставя отчетите.Не са нужни никакви изпити. Нима висшите учебни заведения не подготвят кадрите си достатъчно. Стига вече корумпирани схеми.
#171 | 13.12.2014, 01:33
Публикации: 3 / 5
Цялата измишльотина за изпитите на счетоводителите ми изглежда като поредното изпълнение на някои хора, които доказват значимостта си (както например с няколкократното променяне номерацията на националния сметкоплан-доста от нас помнят промените) или търсят нови все по-нагли начини за утоляване на алчността си! Очаквам много пъстра палитра от аргументи колко страшно много е важно изпитването, лицензирането, селектирането, отсяването или както ще го наричат за по-убедително и авторитетно. Истината ми се струва е, че както можеш с ножа за рязане на хляб да колиш хора, така и зад благовидни лозунги за подобряване в счетоводния бранш може да се разбие професията така, че да останат малцина избрани мафиотизирани в каста, която да коли и беси и да се гуши за сметка на себеподобните в професията и за сметка на увеличаване цената на счетоводните услуги за умиращия бизнес в България. И всичко това ще усложни и затрудни още повече счетоводния труд. На радетелите на поредното безумие ще препоръчам вместо да еничарстват към себеподобните си от бранша да насочат усилията си към нещо по-полезно и за счетоводната гилдия, и косвено за българския бизнес, като например да помислят за борба с проблемите на професията - затова са начело на гилдията и отговорностите им са не да мачкат, предателстват и безчинстват над себеподобните си, а да поемат отговорността си и съответно високия си статус да допринесат за реално облекчаване на професията в България, защото отдавна е известно, че счетоводството в България е между 5 и 10-кратно по-усложнено, затормозено, бюрократизирано, отколкото същото в "белите" държави (например в САЩ ако за обслужване на едно количество и обсег на счетоводна дейност е достатъчен 1 счетоводител, то в България са нужни 10-тина счетоводители). И тези умни (а всъщност корумпирани) глави вместо да мислят как да отрежат клона на който са кацнали, по-добре достойно да изпълнят предназначението, което им е отредил статуса им в ръководните позиции, от които се дирижира счетоводната гилдия, а именно да защитават интересите и, а не като вълци в овчи кожи да ръфат себеподобните си.   И отговорът на всички счетоводители трябва да е само един - абсолютно противопоставяне на всички нови, поредни, бъдещи безумия вредящи на нормалното практикуване.  Може би по-голямата причина за тези безумия е усещането за абсолютна безнаказаност на докопалите се до висока позиция в счетоводната гилдия и презрението им, и липсата на всякаква съпричастност към себеподобните си. И може би тези хора трябва силно да почувстват ако не друго, то поне "обичта" и "признателността" на обикновените счетоводители за безобразието им... ЕДНОЗНАЧНО И МОЩНО!
#172 | 15.12.2014, 14:55
Публикации: 12 / 0
Здравейте,

Искам да попитам стаж на длъжност отчетник счетоводство води ли се за стаж в областта на счетоводството при положение е, че е полаган в счетоводна кантора?
#173 | 19.12.2014, 11:36
Публикации: 9 / 2
Познавам страхотна счетоводителка, която работи много отдавна и всичко е научила от практиката, без да е завършила дори икономически техникум,е ,това доказва, че всички нови измишльотини са само пречки и проблеми за утежняване работата на счетоводителите, бизнеса и хората, и още по-голяма корупция в скапаната ни държава.
#174 | 23.12.2014, 22:22
Публикации: 2 / 8
Абсолютно споделям коментара на "melkin". И не е защото се страхувам от изпита. Имам 35г. стаж като счетоводител, отделно на свободна практика съм още от излизането на Указ 56. И продължавам да работя това - счетоводни услуги. Завършила съм Икономически техникум, после имам и висше - едно Счетоводство и контрол  и друго Стопанско управление, следдипломна, курсове. И затова не приемам да се явявям на изпит. Не защото не мога, а защото това обезмисля както моето образование, така и моя стаж. И затова би трябвало лобито на експет-счетоводителите,които са в основата на тези идеи да насочат силите си другаде. За мерки,които слагат в законова рамка нашата професия - било като право на упражняване, било като някакви тарифи. Да, аз съм за лицензиране, но лицензиране по документи. А именно - образование и стаж. Образование - задължително икономическо и нищо друго, а стажа в зависимост от вида на образованието /техникум или университет/. И само тогава, с този лиценз да имаш право да подписваш. А не както сега, завършили каквото и да е, изкарали някакъв курс и са счетоводители. Аз не знам някой, ако ще и десет висши да има да може да работи като адвокат /юрист/, ако не е завършил право. Същото е и за архитекти, геодезисти др. Защото и професията ни, и труда ни, и образованието ни, и отговорностите ни заслужават уважение и защита. 
#175 | 13.03.2015, 14:24
Публикации: 2 / 0
Да се включа и аз по темата. Не изчетох всичките коментари но се питам защо ИДЕС защитава ревностно явяването на изпит на счетоводителите, които изпит обаче техните одитори по право предложено в този закон вече са го взели. И си отговарям. Защото искат да се намърдат легално във този бизнес. Мисля, че по сегашният закон одиторите нямат право да извършват счетоводни услуги. Не е, че не го правят чрез поставени лица и т.н. но с новия закон ще го правят легално без да е нужно да търсят заобикаляне. А искат да навлязат в този бизнес защото одиторите станаха много, фирмите подлежащи на одит намаляха и вече не се изкарват онези големите пари които бяха в началото. А с изпитите които техният институт ще организира спокойно ще могат да останат само те на пазара на счетоводните услуги. Е ще пуснат и 200 - 300 човека които са склонни да си платят за това, а и за хвърляне на прах в очите на другите. Преди петнайсетина години бях тръгнал да се явявам на изпит за одитор и когото ходих в София ми беше намекнато от доброжелател, че ако искам да взема изпита да си приготвя 20000,00 лв., че да съм сигурен, че ще го взема и да не се притеснявам като взема дипломата с 3 фирми за една година си връщам парите. И тези същите сега ще организират и правят и други изпити, и още текущи изпити и т.н. Интересно ми е строителните инженери, архитектите, лекарите, фармацевтите и др. много важни професии за здравето и безопасността на хората дали се явяват на такива изпити да си защитят правото да практикуват. Май ще излезе, че ние счетоводителите сме най-важните в тази държава.
Пълен достъп в КиК Инфо
за 13.75 лв. без ДДС на месец при год. абонамент
По-бързо
По-удобно
По-сигурно*
Абонамент
Последни теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група